在我国从古至今林林总总的字典、字书里，为什么单独把《康熙字典》（下简称《康熙》）拎出来讲一讲呢？这是因为目前社会上以《康熙》作为起名、改名用字依据的不在少数。有人说起名改名要以《康熙》所收之字为准。这个说法是很荒谬的。
　　
　　《康熙》是自《说文解字》（下简称《说文》）以后我国收字最多的一部字典，收字47035个，它由清政府召集许多学者历时六载集体编纂而成。如此恢宏的一部字典，姓名学为什么不以它为依据呢？我们在《说文》一节中讲过，研究文字学的人在了解字的本义和本字的时候，所依据的是《说文》，而不是《康熙》。如果说在《说文》9353个字中我们绝大部分能找到每个字的本字的话，而在《康熙》就绝不可能。《康熙》只有1／4左右是本字，其他3／4左右的字是异体字、别体字、后起字、后造字……，完全不可能作为姓名学起名、改名的依据。
　　
　　例如，《康熙》有窗、窓、窻、牕、牎、六个字，音、义一样，后五个《说文》则没有，其实都是“窗”的异体字。实际上，“窗”的本字为“囪”，“窗”是“囪”的另一写法。《说文》：囪，或从穴。“窗”的本字“囪”《康熙》反而没有。

　　《说文》540个部首，《康熙》214个部首。《说文》是从字原的分类来划分部首的，而《康熙》是以查字方便的原则来划分部首的，两者的目的完全不同。对姓名学来说，我们需要的是前者，后者则毫无意义。例如“旗”，《说文》归“”部，《康熙》归“方”部。“旗”的本质特征是“”而不是“方”。“方”象耒形，是一种农具，与“旗”毫无关联；“”，独体象形字，旗杆飘游形，凡“”之属都与旗子有关，如旌、旋、施等等。
　　
　　再举几个例子：“巡”，《康熙》归“巛”部，《说文》归“辵”部。“巡”的本质特征是“辵”而不是“巛”。“發”，从弓癹声，《康熙》归“癶”部，《说文》归“弓”部；“發”的本质特征是“弓”而不是“癶”。“舅”，从男臼声，《康熙》归“臼”部，《说文》归“男”部；“舅”的本质特征是“男”而不是“臼”……如此等等
　　
　　我们知道，姓名学的灵魂是笔划，而字原又是笔划的重要依据，所以，以《康熙》的部首来理解字原和确定笔划，肯定是南辕北辙。例如，“致”，《康熙》归“至”部，10划；《说文》归“夊”部，9划。“俞”，《康熙》归“人”部，9划；《说文》归“舟”部，10划。“冷”，《康熙》归“冫”部，7划；《说文》归“仌”部，10划……这样的例子举不胜举。《康熙》按笔画排列单字，我们抽样查，归为5划、6划、7划、8划……的字，据统计，只有20％的字其笔划是正确的：一者如前所说，大量的字《说文》没有，是异体字、后起字、后造字、别体、俗写……，二者即便《说文》有的字，许多字之笔划与本字之笔划亦大相径庭。